to teach

1.20
一个面向教师的 AI 备课工具,可以根据主题、文章、文档或视频生成练习题、工作表和课程计划,并调整难度。
Advertisement 728 × 90
公司thea Gmbh
类别AI教学
发布日期2023-04
更新日期2026-09-01

to teach 概述

to-teach.ai 更像一个备课助理,不是“AI 老师”。

你可以直接输入“二次函数”“莎士比亚”这类主题,也可以把自己的文章、文档、图片或 YouTube 视频交进去。

接下来再选需要什么。

想出题,就生成练习。

想直接打印,可以做成工作表。

如果连课程结构都还没搭,也可以先生成教案框架,包括教学目标、步骤和需要准备的材料。

它比较实用的一点是难度适配。

同一份内容,可以给不同水平的学生生成不同版本。

比如同样是一篇阅读材料,基础组做选择和填空,程度更好的学生可以改成开放问答或分析题。

这比老师自己复制三份文档,再逐题改难度快得多。

平台还提供一些更像课堂活动的形式,比如把练习做成模拟 WhatsApp 对话、电子邮件或其他互动模板。

这些东西未必每节课都用得上,但比普通题库多了一些变化。

to teach 定价

套餐价格说明
Free 免费版 $0 约 5 个练习、3 个工作表、2 个教案,适合测试生成质量。
Starter $5 约 100 个练习、20 个工作表、5 个教案,并开放更多模板、游戏化选项和答案。
Pro $10 约 200 个练习、50 个工作表、25 个教案,核心功能与 Starter 接近,主要提升额度。

to-teach.ai 采用免费版加月度、年度订阅。

套餐主要区别在每个月能生成多少练习、工作表和教案。

学生和实习教师可以申请约 30% 的折扣,有效期通常为一年。

未用完的月度额度一般不会一直累积。

Starter 和 Pro 的差别主要不是“模型突然变聪明”,而是能生成多少。

如果一周只准备几次练习,Starter 的额度已经比较宽裕。

每天都要为多个班级做不同版本,Pro 才更容易用到。

免费版也不只是看看首页。

5 个练习、3 个工作表和 2 个教案,足够拿真实课程跑一遍,再决定 AI 出的东西到底能不能省时间。

to teach 主要功能

  1. AI 练习生成
    根据主题或上传材料生成选择、填空、判断、匹配等不同题型。
  2. AI 工作表
    把生成的题目整理成适合打印或数字课堂使用的工作表,并支持 PDF、H5P 等形式。
  3. AI 教案
    生成包含教学目标、课程步骤和所需材料的课程计划,方便教师继续修改。
  4. 难度适配
    针对不同班级或学生水平调整题目难度,用同一份材料快速制作多个版本。
  5. 多种内容来源
    可以直接输入文字,也能使用文档、图片或 YouTube 视频作为生成材料。
  6. 互动与游戏化练习
    把部分内容做成模拟聊天、电子邮件等形式,增加练习方式的变化。

to teach 编辑实测

我先让它做一份“现在进行时”的中等难度练习。

从输入主题到看到题目,用不了多久。

第一版里有填空、改错等常见题型,拿来做课后练习基本不用从零重写。

这种任务就是它最舒服的场景。

老师知道自己要教什么,只是不想再花半小时编十道基础题。

接着我又试了《麦克白》人物分析。

生成的问题结构还不错,有些可以直接拿去做阅读讨论。

换成二次函数图像平移以后,差距就出来了。

题目不是完全不能用,但整体偏基础,部分表述也比较生硬。

如果涉及公式、严格的推导过程或者特定教材体系,老师还是得自己过一遍。

所以我不会把它理解成“什么学科都一样好用”。

目前拿来做语言、人文类材料,通常更容易快速得到能用的初稿。

到了数学、物理这些对表达和答案精度要求更高的内容,审核成本会上升。

生成教案也是类似。

让它写一节完整课,它会给出教学目标、活动顺序和材料建议。

框架有了。

但如果照着原文直接上课,通常还是会显得比较标准化。

真正熟悉自己班级的老师,往往会删掉一部分活动,再加上自己平时的例子、提问方式和节奏。

它帮忙最大的地方,是不用盯着空白文档从第一行开始写。

难度适配倒很实用。

同一篇阅读内容,我可以先生成普通版,再把要求调低或者调高。

过去这种事很容易变成:

复制文件,改问题,改答案,再重新排版。

现在至少第一版可以交给 AI。

不过所有材料最后还是得检查。

答案有没有错,问题是不是超纲,措辞符不符合学生年龄,都不能因为是“教育 AI”就默认没问题。

优缺点

优点

  • 编基础练习很快。 特别适合语法、阅读、词汇和常规复习题。
  • 工作表直接能接着用。 不需要出完题以后再单独做一遍排版。
  • 分层材料省时间。 同一主题可以快速生成多个难度版本。
  • 教案能解决空白页问题。 先有框架,再按自己的班级情况修改。
  • 价格不高。 Starter 对普通教师的长期成本比较容易接受。
  • 免费额度足够测试。 可以直接拿下周的真实课程来试,而不是只玩 Demo。

缺点

  • 理工科稳定性一般。 公式、推理和严谨表述需要更多人工检查。
  • 答案不能直接信。 生成式 AI 仍可能出现事实或逻辑错误。
  • 教案容易偏模板化。 真正上课前通常还要加入教师自己的设计。
  • 复杂课堂活动支持有限。 更擅长材料准备,不是完整课堂编排工具。
  • 月度额度不会长期累积。 使用量波动大时可能浪费一部分配额。

适合谁 / 不适合谁

适合:

  • 语言类教师。 经常需要语法、词汇、阅读和写作练习。
  • 中小学教师。 大量课程需要工作表、复习题和不同难度版本。
  • 新教师和代课教师。 手里还没有成熟的题库和教案积累。
  • 需要分层教学的人。 同一班学生水平差异大,需要快速调整材料难度。
  • 不想反复做排版的人。 希望把时间更多放在课堂和学生反馈上。

不太适合:

  • 高度专业化课程。 前沿大学课程或非常细分的学科内容仍然需要教师主导。
  • 要求答案绝对准确的人。 AI 生成材料必须经过人工审核。
  • 非常依赖复杂公式的课程。 数学、物理等场景更容易需要重新修改。
  • 追求高度原创课堂设计的人。 它擅长搭框架,不会自动设计出一堂很有个人风格的课。
  • 想完全自动备课的人。 生成只是第一版,不是最后可以直接照念的版本。

总结

to-teach.ai 最适合替老师做的,是那些必须做,但没必要每次都从零做的工作。

十道语法题。

一份阅读工作表。

同一篇文章的简单版和进阶版。

或者先把一节课的基本结构搭出来。

这些任务交给 AI,确实能少掉不少机械时间。

但它省下的是“制作材料”的时间,不是教师判断。

二次函数的答案对不对,这个活动适不适合这个班,某道阅读题会不会太难,最后还是得老师决定。

第一次用,不用拿一个随便的主题测试。

直接选下周真的要上的一节课。

用免费版分别生成一份练习、一个工作表和一份教案,记录自己从生成到修改完成一共花多久。

如果原来准备两小时的材料,现在二三十分钟就能改到可用,Starter 基本就能算得过来。

如果每次 AI 出完以后还得大改,那再便宜的订阅也不一定省时间。

对这种教师工具来说,最值得看的不是“30 秒能生成多少题”。

而是:这些题最后有多少,老师真的敢发给学生。

评论(0)

发表评论

Advertisement 728 × 90

类似工具