Apollo

1.75
一个把 B2B 客户数据库、自动触达、拨号和 CRM 同步放在一起的销售平台,主要服务 SDR、BD 和销售团队。
Advertisement 728 × 90
公司Apollo
类别AI营销
发布日期2015
更新日期2026-08-28

Apollo 概述

Apollo.io 最核心的部分还是它的 B2B 数据库。

可以按照职位、行业、公司规模、融资阶段、技术栈、购买意向等条件筛选目标客户,再查看工作邮箱、手机号和公司资料。

平台公开的数据规模达到约 2.7 亿联系人、3000 万家公司。

找到人以后,不需要再换工具。

Apollo 自带 Sequence,可以把邮件、电话和 LinkedIn 任务串成一个跟进流程。比如第一天发邮件,三天后没回复再跟进,之后安排电话任务,都可以提前设好。

如果团队用 Salesforce 或 HubSpot,Apollo 还能同步联系人和销售活动,减少手动录 CRM 的工作。

Professional 等套餐还加入了拨号器、通话录音、AI 摘要和邮件辅助。

另外,Apollo 也提供 MCP 接入,可以让支持 MCP 的 AI 客户端调用部分 Apollo 能力。对普通销售来说不是必需功能,但做销售自动化的人会更感兴趣。

Apollo 定价

套餐价格说明
Free(免费版) 免费 提供有限的数据和导出 Credits,可搜索联系人并建立少量 Sequence,适合测试目标市场的数据质量。
Basic(基础版) $59/用户/月;年付约 $49/用户/月 增加数据额度和销售自动化能力,可连接 Salesforce、HubSpot 等 CRM,但不包含完整拨号能力。
Professional(专业版) $99/用户/月;年付约 $79/用户/月 增加拨号、通话录音与分析、A/B 测试以及更多 AI 和自动化能力。
Organization(组织版) $149/用户/月;年付约 $119/用户/月 通常有最低席位要求,并增加国际拨号、SSO、权限和高级报表等企业功能。

Apollo.io 采用免费版加付费订阅,并通过 Credits 控制部分数据查询、手机号和其他操作。上面是公开渠道中常见的年付价格。

Apollo 的账单不能只看席位价格。

邮箱、手机号、导出和部分通话功能都会消耗 Credits,其中手机号通常比邮箱贵得多。团队如果大量拿手机号码做外呼,实际成本可能明显高于基础订阅费。

因此付费前最好先算每月需要多少联系人、多少手机号,以及电话在销售流程里占多大比例。

Apollo 主要功能

  1. B2B 线索搜索
    通过职位、行业、公司规模、融资、技术栈和购买意向等大量条件筛选潜在客户,并获取对应的企业和联系人数据。
  2. Sequence 自动触达
    把邮件、电话和 LinkedIn 任务排成多步骤跟进流程,减少 SDR 手动安排每一次触达。
  3. 拨号与通话分析
    较高套餐提供拨号、录音、通话记录和 AI 摘要,方便销售复盘和团队辅导。
  4. CRM 同步
    连接 Salesforce、HubSpot 等 CRM,同步联系人以及邮件、电话等活动记录,减少重复录入。
  5. AI 销售辅助
    可以辅助写开发邮件、整理信息、建立名单和处理部分销售数据,但最终内容仍需要人工调整。
  6. MCP 接入
    提供 MCP 连接能力,让兼容的 AI 客户端调用 Apollo 数据和功能,用于搭建更灵活的销售工作流。

Apollo 编辑实测

Apollo 第一次用,最容易留下印象的还是搜索。

我按 SaaS、公司规模和销售负责人职位筛了一轮,很快就出来一批联系人。勾选以后可以直接放进 Sequence,不需要先导成 CSV,再去另一个邮件工具重新上传。

这部分确实省步骤。

但真正决定 Apollo 好不好用的,不是数据库“有多少亿人”,而是你的目标市场准不准

如果卖美国 SaaS,数据通常更容易找到。换到一些规模较小的欧洲或亚太市场,联系人、尤其是手机号,需要多抽查。

最简单的测试方法不是看官方宣传的数据量,而是拿自己最熟悉的 20~50 家目标公司去搜。

看看关键职位能不能找到,邮箱是否有效,手机号是否真实。

Credits 也是很容易低估的一项成本。

查邮箱和查手机号并不是一个价格。销售团队如果主要靠邮件,消耗还比较容易控制;如果每天大量外呼,手机号 Credits 会掉得很快。

因此选套餐之前,我更建议先跑一周真实工作量,再算成本。

比如一个 SDR 每天新增多少联系人,其中多少人需要手机号。乘上团队人数以后,比单看“$49/月”和“$79/月”更有参考价值。

Basic 和 Professional 之间的区别也比较现实。

只做数据搜索、邮件 Sequence 和 CRM 同步,Basic 已经覆盖很多需求。

一旦电话变成主要渠道,就会很快碰到 Professional 的功能边界。拨号、录音和通话分析都在更高档位。

AI 邮件功能能节省起稿时间,但没有神奇到可以直接发。

拿联系人职位、公司和行业信息生成第一版,速度很快。不过内容容易出现常见的销售邮件腔。如果是高价值客户,我还是会重新改开头和价值主张。

批量开发邮件可以让 AI 帮忙,人少、客单价高的 Account-based 销售,人工个性化依然重要。

优缺点

优点

  • 销售工具比较集中。 找客户、触达、电话和 CRM 同步不用拆成很多个平台。
  • 联系人数据库规模大。 对美国 B2B 市场尤其方便。
  • Sequence 成熟。 多步骤跟进可以自动执行,适合 SDR 日常开发。
  • CRM 集成完整。 Salesforce、HubSpot 用户可以少做很多重复录入。
  • 免费版适合验数据。 付费前可以先测试自己的目标客群。

缺点

  • Credits 成本不直观。 高频查手机号和外呼时,实际费用容易超出预期。
  • 不同地区的数据质量有差异。 非美国市场最好自己抽样验证。
  • 关键功能分层明显。 拨号、通话分析等能力需要更高套餐。
  • AI 邮件仍然偏辅助。 大规模起稿方便,但高质量个性化需要自己改。
  • 团队扩张后成本上升快。 席位费和数据 Credits 会同时增加。

适合谁 / 不适合谁

适合:

  • 中小型 B2B 销售团队。 想减少数据、邮件和 CRM 工具之间的切换。
  • 主要开发美国市场的团队。 Apollo 的数据覆盖更能发挥出来。
  • SDR 和 BD 团队。 需要大量找线索并持续跟进潜在客户。
  • 没有完整 RevOps 团队的公司。 希望用现成平台把基础销售流程先跑起来。
  • 邮件和电话都要做的团队。 Professional 可以把两种渠道集中管理。

不太适合:

  • 主要做小众非美市场的团队。 数据质量需要额外验证,可能还得搭配其他数据源。
  • 预算要求非常固定的公司。 Credits 会让实际使用成本存在波动。
  • 只需要一个联系人数据库的人。 Apollo 的大量自动化功能可能用不上。
  • 已经有成熟销售技术栈的大企业。 如果现有数据、外呼和 CRM 系统都很成熟,迁移价值未必高。
  • 希望 AI 全自动完成销售的人。 Apollo 的 AI 主要是辅助,不会替代销售判断和沟通。

总结

Apollo.io 的价值不在某一个功能特别强,而在于把销售每天反复做的几件事放到了一起。

名单搜出来,可以直接进 Sequence;邮件和电话做完,活动再回到 CRM。少导几次 CSV,少开几个标签页,对 SDR 团队就是实际的时间节省。

但买之前有两件事最好先测。

一是目标市场的数据质量,二是 Credits 到底会怎么消耗。

先用 Free 搜一批自己已经知道答案的公司和联系人,看邮箱、职位、手机号准不准。再按真实销售流程跑几天,记录每天要查多少人、多少号码。

这两个数字比数据库宣传有多少亿联系人更重要。

如果数据覆盖适合自己的市场,而且希望把获客和触达放在一个平台里,Apollo 会比较省事。只是单纯想买一份联系人名单,就没必要为整套销售工作台付费。

评论(0)

发表评论

Advertisement 728 × 90

类似工具