Banani 不是普通的 AI 生图工具。
你输入：
“做一个极简冥想 App，首页有今日推荐和呼吸训练。”
它生成的不是一张 UI 截图，而是一套可以继续编辑的页面。
按钮可以点，页面之间有基础跳转，也能继续用文字让 AI 修改。
比如标题太小，直接说“把标题放大”；按钮样式不喜欢，可以让它改成圆角。部分布局也能在画布里继续调整。
这对不熟悉设计软件的人很方便。
产品经理、开发者或创业者可以先把脑子里的结构做出来，再拿着原型和设计、开发沟通，不用一开始就在 Figma 里从零画页面。
对设计师来说，它更像前期草稿工具。
先快速生成几版方向，筛掉不合适的布局，再进入精细设计。
做完以后可以分享项目，也能导出到 Figma、HTML/CSS 或图片，具体能力取决于套餐。
| 套餐 | 价格 | 说明 |
|---|---|---|
| Free | $0 | 每月约 12 Credits，并有每日补充额度，可体验生成和编辑；不支持 Figma、代码导出。 |
| Plus | $20/月 | 每月约 100 Credits，并提供额外每日 Credits、更快生成速度和 Figma、代码导出。 |
| Pro | $50/月 | 提供更高或不限量的生成额度、更快速度和优先支持，适合高频个人用户。 |
| Enterprise | 定制报价 | 增加 SSO、设计系统接入和企业支持等能力。 |
Banani 采用订阅加 Credits 的方式。生成新页面和后续编辑都会消耗额度，复杂任务通常消耗更多。
部分方案年付会更便宜，具体折扣和 Credits 规则可能调整。
免费版适合测试生成逻辑，但很快就会碰到两个限制。
一是额度。
一次生成多个页面，再连续改几轮，Credits 掉得很快。
二是导出。
如果最终目的就是把原型交给设计师继续在 Figma 里做，免费版只能让你判断 Banani 好不好用，真正进入工作流通常还是要升级。
Banani 打开以后很像一个 AI 聊天工具。
我输入了一段比较具体的需求：
“设计一个宠物寄养 App 首页，顶部放搜索，中间显示附近可以寄养的家庭，每张卡片有头像、评分和距离，底部四个 Tab：首页、发现、消息、我的。”
几秒以后，它确实给了一版接近描述的界面。
不是只画首页。
点列表卡片还能进入详情页，基础页面关系已经一起生成了。
这比单纯 AI 生一张 UI 图片实用得多。
图片看起来再漂亮，如果按钮不能点、页面之间没有关系，拿来讨论产品流程还是很有限。
Banani 至少已经把它做成“原型”。
接着我试着改标题。
选中对应区域，然后输入：
“标题改成‘找靠谱铲屎官’，颜色换成暖橙色。”
它只调整了对应元素，其他布局没明显变化。
这种编辑方式很适合不熟 Figma 的人。
不用先找到具体图层，也不用研究右侧属性面板，说清楚想改什么就行。
当然，AI 对需求的理解并不总是稳定。
我后来让它做一个健康饮食记录 App，其中一次结果却明显偏向电商界面。重新写清楚“记录每日饮食、热量和营养数据，不是购物应用”以后才拉回来。
所以描述越模糊，它越容易自己补剧情。
业务逻辑复杂时更明显。
它更擅长页面结构，不是产品逻辑推演。
登录、首页、列表、详情这类常见流程比较容易生成；到了复杂权限、多角色状态、异常分支和大量条件交互，还是得人自己检查。
Credits 也是一个很现实的问题。
免费版拿来生成几版页面，再连续改十几次，很快就会接近额度上限。
如果只是第一次试用，可以先写完整一点的 Prompt，少做无意义的反复生成。
还有 Figma 导出。
免费版里做出满意结果以后，如果想直接搬进现有设计文件继续做，会发现导出属于付费能力。
如果本来就是产品经理，做完只需要发链接讨论，这个限制影响没那么大。
设计团队就不一样了。
Banani 能不能顺利进 Figma，基本决定了它能不能进入正式工作流。
优点
缺点
适合：
不太适合：
Banani 最有用的阶段，是产品还只有一个想法的时候。
不用先等设计师排期，也不用自己打开 Figma 从矩形开始画。
先把产品是什么、首页放什么、用户怎么点下一步说清楚，它就能很快给你一个可以继续讨论的版本。
做得不对，再用文字改。
这种方式特别适合产品经理、创业者和独立开发者，因为第一版原型很多时候并不需要像素级漂亮，先把结构和流程讲明白更重要。
但它也不会替代后面的专业设计。
复杂业务逻辑、精细视觉、完整 Design System 和高级交互，最后还是需要人继续处理。
第一次使用，最好拿一个自己很熟悉的小产品测试。
写清楚三四个核心页面和主要流程，看它生成以后，你需要改多少东西。
如果大部分结构都能直接用，再考虑 Plus。
如果每一页都得重新推翻，生成得再快也省不了多少时间。
评论（0）